Signicat past eerder bij digitale platforms die identiteit, authenticatie en ondertekening via API willen orkestreren; Signhost is logischer voor organisaties die Nederlandse identificatiemiddelen en API-gedreven ondertekening nodig hebben. De doorslag ligt niet in het aantal functies maar in identityplatform tegenover gerichte nederlandse teken-api.
Het beslissende verschil
identityplatform tegenover gerichte Nederlandse teken-API Test dit verschil met één identiek praktijkscenario en vergelijk daarna pas contract en prijs.
- digitale platforms die identiteit, authenticatie en ondertekening via API willen orkestreren
- Sterke digitale identiteit
- Europese trustservices
- organisaties die Nederlandse identificatiemiddelen en API-gedreven ondertekening nodig hebben
- Sterke identiteit- en API-focus
- Nederlandse identificatiemethoden
Vergelijk op dezelfde praktijktest
Voer in beide omgevingen exact hetzelfde scenario uit. Voor Signicat: Bouw een sandboxflow met identificatie, ondertekening, callback en foutpad en controleer data, bewijs en monitoring. Voor Signhost: Start via API een contract met iDIN-identificatie, laat een tekenaar weigeren en controleer callback, bewijs en herstel.
Kosten die vaak buiten beeld blijven
De Nederlandse controle
Bepaal eerst of eenvoudig, geavanceerd of gekwalificeerd nodig is en toets daarna identiteit, EU-vertrouwensdienst, audittrail, dataopslag en bewijsexport. Controleer bovendien contractduur, data-export en ondersteuning op basis van de actuele offerte.
Controleerbaar
Bronnen voor deze analyse
- vendorOfficiële productinformatie SignhostSignhost • gecontroleerd 4 augustus 2026Bron geregistreerd
- officialWat is een elektronische handtekening?Rijksoverheid • gecontroleerd 4 augustus 2026Open bron ↗
- officialEU/EEA Trusted List BrowserEuropean Commission • gecontroleerd 4 augustus 2026Open bron ↗
- vendorOfficiële productinformatie SignicatSignicat • gecontroleerd 4 augustus 2026Bron geregistreerd